AMAT mengejutkan apabila ada pihak yang ingin menubuhkan badan antara agama. Penulis berkongsi kebimbangan Mufti Perak, Tan Sri Harussani Zakaria kerana ia bukan medium yang sesuai.
Malah dibimbangi wujud tuntutan tidak munasabah di kalangan penganut agama lain.
Jika dahulu ada usaha untuk menubuhkan Suruhanjaya Antara Agama dan gagal - sekarang ia diwujudkan dengan nama yang lain.
Tetapi hakikatnya ia adalah tetap sama. Ibarat rotan tidak dapat akar pun jadilah. Persoalannya perlukah badan agama atau dengan nama lain sekalipun diwujudkan? Kebimbangan Mufti Perak amat berasas kerana agama lain tidak berhak untuk duduk sama rendah atau sama tinggi dengan agama lain. Ini kerana jelas di dalam al-Quran bahawa agama yang diiktiraf Allah SWT adalah agama Islam.
Jika badan antara agama ini wujud maka seolah-olah Islam tiada bezanya dengan agama lain kerana kedudukannya telah "dicairkan" oleh agama-agama lain. Akhirnya orang akan tersilap pandangan bahawa Islam itu hanya agama seperti mana agama lain, bukannya cara hidup.
Persoalan dasar kepada masalah ini ialah dengan adanya badan antara agama bermakna kedudukan Islam dalam Perlembagaan negara juga turut dipertikai di akhir nanti.
Ini kerana bila badan antara agama wujud maka pertemuan tahunan yang akan diadakan menjadi lapangan orang lain untuk mempersoalkan kedudukan Islam. Walhal kedudukan Islam di sisi Allah SWT tidak boleh dipersoal begitu juga di dalam Perlembagaan.
Pertemuan tahunan akan mewujudkan wacana atau discourse analysis terhadap agama Islam. Seperti yang diutarakan oleh Michel Foucault bahawa setiap wacana adalah cara pemikiran yang boleh dimanifestasikan melalui bahasa.
Jadi untuk mencari "kebenaran" maka mestilah melalui perbincangan yang had-had dibolehkan. Tetapi had-had ini berubah-ubah. Kita lihat bagaimana agama samawi lain yang telah diubah-ubah sehingga mengatakan Nabi Isa anak Tuhan. Ini bermakna had-had yang dahulunya taboo tetapi sekarang dibolehkan. Walhal kebenaran milik Allah.
Wacana ini sekali gus akan mencetuskan anjakan paradigma negatif kepada Islam dan kedudukan Islam di dalam Perlembagaan. Apatah lagi wacana ini akan tertakluk kepada apa yang disebutkan sebagai neologisme dan protologisme. Kedua-dua konsep ini perlu difahami agar kita faham kenapa pihak-pihak ini beria-ia untuk mewujudkan badan antara agama. Neologisme akan membincangkan sesuatu isu yang sedia wujud dan pada masa yang sama istilah-istilah itu wujud sekali.
Namun begitu dalam wacana teologi ia akan mencadangkan doktrin baru dan juga interpretasi baru. Bukankah bila wujud badan antara agama maka doktrin dan interpretasi baru kepada Islam akan timbul? Sedangkan Islam itu sempurna, yang silap ialah penghayatannya.
Protologisme yang baru diutarakan oleh Mikhail Epstein (2003) menyebutkan bahawa dalam wacana sesetengah istilah akan dicadang dan lama kelamaan ia akan diterima. Ambil contoh perkataan terorisme ia mulanya dicadangkan tetapi sekarang ia diterima sebagai sinonim dengan Islam.
Kita lihat pula beberapa perkataan baru yang dikaitkan dengan Islam contohnya Islamophobia. Kita bimbang bahawa akan diwujudkan istilah-istilah baru melalui wacana-wacana ini. Seterusnya lebih menakutkan pihak-pihak ini akan berlagak kononnya sebagai "juara" kepada Islam untuk mewakili Islam dan menidakkan peranan ulama dan mufti. Atas dasar kebebasan sebagai manusia yang mendewakan manusia.
Warna-warni Politik
Torashah
Tiada ulasan:
Catat Ulasan